有数据显示，何通大多数企业在面对API攻击时都没做好准备 ：
API攻击在过去681个月中增加了12%95%的过零受访者在过去一年内均有经历过API安全事件34%的受访者表示缺乏API安全策略62%的受访者承认，由于API安全问题 ，信任推迟了新应用程序的架构上线根据Google Cloud最近关于API安全的报告显示 ，API安全威胁主要来自 ：
API配置错误（40%）过时的实现API 、数据和组件（35%）垃圾邮件 、何通滥用 、过零机器人（34%）当攻击和违规行为变得越来越复杂 ，企业通过现有的源码下载实现安全和API管理工具,例如 ，Web应用程序防火墙（WAF）和 API网关，何通来防范安全事件还是过零不够的。
尤其是信任基于身份验证和授权后，攻击和违规行为在API数据有效负载中也就更加深刻 。架构因此，实现当企业在关注身份验证和授权安全的同时 ，也需查看应用程序和API数据有效负载层 ，方法之一就是将API安全性视为传统端点安全的类比。
纵深防御（DiD，Defense in Depth）是指在信息系统上实施多层安全控制/防护措施，可分为
边界防御（反恶意软件签名）入侵检测/防御（IDS/IPS/EDR）1 、边界防御作为防护的第一线，边界防御在端点安全方面 ，使用签名和IP拒绝列表来防御已知攻击方法 。
在API安全方面 ，WAF给出了很好的功能标准 ：
IP允许和拒绝列表WAF规则引擎速率限制故障注入/模糊2、入侵检测安全可见是预防攻击的关键要素 ，当攻击者突破边界后，企业需要识别哪些文件/进程/流量可能与恶意攻击有关 。模板下载
在端点软件中 ，可以基于主机的IDS/IPS来检查通过前门的所有请求，也可使用APT检测和机器学习等检测方法 ，直观评估针对性攻击 。
实现行为分析的典型方法有：
蜜罐端点检测和响应（EDR）威胁情报（文件和进程）现今 ，API安全解决方案还可提供上述组合技术 。例如 ，蜜罐中收集的项目可以发送到威胁情报源中 ，以供WAF或Web应用程序和API保护 （WAAP）使用 。
由于API调用大多是临时、香港云服务器跨云运行 、以多语言方式编写 、使用不同协议的 ，因此其创建了一个复杂的环境 。一旦API配置错误 ，或面对未清除的边界 ，企业需要的就不仅仅是纵深防御（DiD） 。
零信任从本质上为攻击者设置障碍 ，使其无法在环境中横向移动 。基于“持续验证，永不信任”的免费模板防护理念 ，零信任对所有终端、服务器 、API 、微服务 、数据存储和内部服务进行严格统一的验证步骤 ，同时对来自内部或外部的访问请求 ，手机或PC ，API调用或HTTP请求，普通员工或CEO ，均采用“不信任” 。
如果要在API中采用复杂的服务器租用异构环境，零信任API安全解决方案必须能够部署为多种格式 ，支持不同的设置 ，如 ：
Docker容器独立的反向代理Web/应用程序服务器代理嵌入Kubernetes入口控制器在云和现有应用程序架构的支持下，自动化和可扩展性将得到照顾 。
1、不更改现有架构为了保持协调 ，“代理”（或微实施点）必须能够部署在现有应用程序之上 ，而无需更改架构 ，同时确保最小延迟和最大控制 。
2 、本地处理要真正采用零信任 ，安全处理应在本地完成，因为 ：
敏感数据不会离开受保护的环境无需与第三方共享证书和私钥不依赖第三方正常运行时间来处理流量3 、业务流程在理想情况下，需要可以注入到应用程序环境中的解决方案 ，同时业务流程可以管理并进行以下操作 ：
代理注册/注销政策更新配置更新软件更新日志记录数据同步总之，零信任API安全应采用各种形式融入现今的应用环境 ，且最好的解决方案应该能够提供业务流程和所有安全功能 。
零信任安全防护系统 ，是一款基于 “永不信任 、持续验证”安全理念 ，采用S I M技术的架构体系 ，整合软件定义边界技术（SDP） 、身份认证及访问管理控制技术（IAM）和微隔离技术（MSG）等技术的安全防护系统，确保政企业务访问过程身份安全 、设备安全、链路安全和应用安全，为政企应用提供统一 、安全 、高效的访问入口 ，打造了"安全+可信+合规"三位一体政企网络的纵深安全防御体系。
API是当下应用程序的中枢神经系统 ，它可以将关键信息和数据在应用程序内部，或应用程序之间进行移动 。因此 ，API安全应该被优先考虑 。
采用零信任框架将保护重点从单一措施转移到不同核心（用户 、设备、网络 、应用程序和数据），可以帮助企业持续监控并确保API访问的每一部分都处于最低权限 。
(责任编辑：系统运维)