听说DNS根服务器只有13台,科学吗?

[系统运维] 时间:2025-11-26 23:56:20 来源:设计引擎 作者:电脑教程 点击:101次

接上一篇文章《DNS中有哪些值得学习的科学吗优秀设计》 最后遗留的两个问题。

DNS基于UDP协议

• 从抓包可以看出 ,听说DNS在传输层上使用了UDP协议,服务那它只用UDP吗?有台

• DNS的IPV4根域名只有13个,这里面其实有不少都部署在漂亮国 ,科学吗那是听说不是意味着,只要他们不高兴了 ,服务切断我们的有台访问 ,我们的科学吗网络就得瘫痪了呢?

我们来展开今天的话题 。云计算

DNS是听说基于UDP的应用层协议吗?

当我们执行dig www.baidu.com时 ,操作系统会发出dns请求 ,服务去询问www.baidu.com域名对应的有台IP是多少 。

复制$ dig www.baidu.com; <<>> DiG 9.10.6 <<>> www.baidu.com;; global options: +

cmd

;; Got answer:;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY,科学吗 status: NOERROR, id: 61559;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1;; OPT PSEUDOSECTION:; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4000;; QUESTION SECTION:;www.baidu.com. IN

A

;; ANSWER SECTION:www.baidu.com. 298 IN CNAME www.a.shifen.com

.

www.a.shifen.com. 298 IN A 180.101.49.12www.a.shifen.com. 298 IN A 180.101.49.111.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.

此时,从抓包上来看,听说DNS作为应用层协议 ,服务在传输层确实是用了UDP协议 。

传输层使用了UDP协议

但是  ,其实 RFC 5966 中提到。

复制# https://www.rfc-editor.org/rfc/

rfc5966

This document updates the requirements for the support of TCP as a transport protocol for DNS implementations.1.2.

也就是高防服务器说虽然我们大部分情况下看到DNS使用UDP,但其实DNS也是支持TCP的 。

当我们在dig命令里加上+tcp的选项时,就可以强制DNS查询使用TCP协议进行数据传输。

复制$ dig +tcp www.baidu.com; <<>> DiG 9.10.6 <<>> +tcp www.baidu.com;; global options: +

cmd

;; Got answer:;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 28411;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1;; OPT PSEUDOSECTION:; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4000;; QUESTION SECTION:;www.baidu.com. IN

A

;; ANSWER SECTION:www.baidu.com. 600 IN CNAME www.a.shifen.com

.

www.a.shifen.com. 600 IN A 180.101.49.11www.a.shifen.com. 600 IN A 180.101.49.121.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.

此时再次抓包  。

传输层使用了TCP协议

可以发现,在传输层,DNS使用了TCP协议 。

那么问题就来了 。

为什么有UDP了还要用到TCP?

我们知道网络传输就像是在某个管道里传输数据包 ,这个管道有一定的粗细,模板下载叫MTU。超过MTU则会在发送端的网络层进行切分,然后在接收端的网络层进行重组 。而重组是需要有个缓冲区的 ,这个缓冲区的大小有个最小值,是576Byte 。

IP层分片后传输会加大丢包的概率,且IP层本身并不具备重传的功能,服务器租用因此需要尽量避免IP层分片 。

如果传输过程中真的发生了分片,需要尽量确保能在接收端顺利重组 ,于是在最保险的情况下 ,将MTU设置为576  。(有些过于谨慎,现在大部分场景下MTU=1500) 。

基于这样的前提 ,这个MTU长度刨去IP头和UDP头 ,大约剩下512Byte。

所以才有了RFC1035中提到的 ,建站模板在UDP场景下,DNS报文长度不应该超过512Byte。

超过则会被截断。那数据包就不完整了 ,可能会导致下游没法正常解析数据 。

但不可避免的是 ,总会有需要传大量数据的场景。

怎么办呢?那就改用TCP吧 。

因为TCP本身会分段,分段后的长度正好小于等于MTU的长度 。并且丢包后还会重传 ,源码下载因此可以确保数据正常传输 。

所以说数据包长度大于512时,DNS就需要使用TCP协议进行传输  。

那既然TCP那么好,为什么不全用TCP?

我们可以对比上面UDP和TCP的那两张图 ,会发现,除了DNS的请求和响应两个数据包 ,TCP场景下还多了三次握手和四次挥手这几个包 。

咋一看好像也不算特别多 。

我们再回去看下,通过DNS协议去查询域名对应的IP的过程 。

将查询过程细分的话,是可以分为迭代查询和递归查询的 。

迭代查询和递归查询是什么

迭代查询是指,发出DNS后  ,对方如果不知道这个域名的IP是什么 ,会告诉我有可能知道这件事的机器的IP,我自己再去问有可能知道的机器 ,不断重复直到问到结果。

递归查询是指 ,发出DNS请求后 ,要求对方查好后直接给出最终结果 。

看起来递归查询好像很方便,但其实是将查询的过程转嫁给了其他DNS服务器 。所以很多时候 ,这两者是同时存在的 。

举个例子。

迭代查询和递归查询

比如还是查询www.baidu.com对应的IP  。

那本机在发出DNS请求时  ,会要求最近的DNS服务器将结果查好了再给回本机(step1),所以这时候是要求的递归查询 。

本机是轻松了 ,然而最近的DNS服务器(有可能是你的家用路由器)却需要忙活起来了 ,它需要采用迭代查询的方式 ,最坏的情况下 ,它需要 :

step2: 查询根域名服务器

step3: 拿到根域名服务器返回的一级域名(com)服务器IP ,

step4: 再去查询一级域(com)服务器

step5: 得到二级域(baidu)服务器的IP

step6: 查询二级域(baidu)服务器

step7: 得到三级域(www)服务器的IP

step8: 查询三级域(www)服务器

step9: 得到www.baidu.com服务器的IP

此时DNS服务器在将结果放入缓存后 ,会将结果给回本机(step10)。

可以看到,迭代查询和递归查询在这个场景中其实是同时存在的 。

迭代查询和递归查询的报文特征

这在DNS的报头里也有体现 。

DNS报文

我们需要关注的是Flags字段中的RD和RA字段。

RD(Resursion Desired)是指客户端期望的查询方式。

• 0 :表示迭代查询

• 1:表示递归查询

RA(Recursion Available)是指服务端实际采用的查询方式,它只会在响应包里出现 。

• 0 :表示迭代查询• 1 :表示递归查询迭代查询和递归查询带来的影响

回到为什么DNS不全部改用TCP的问题上 。

我们可以看到 ,DNS请求中 ,涉及到的服务器其实非常多。

如果都用TCP的话  ,那就都需要三次握手建立连接 ,四次挥手断开连接 。

对于递归查询的那一方 ,其实还好 ,因为只会建立一次连接,发出一次请求接收一次响应就完事了。

但对于迭代查询的一方,就需要与众多服务器重复建立和断开连接 。性能会有很大影响 。

这时候估计大家也会想问。

那是不是不断开TCP连接 ,下次复用就好了  ?

不太好。

因为大部分URL所涉及到的域名服务器都不太相同,比如 www.baidu.com和www.xiaobaidebug.top涉及到的一 、二、三级域名服务器就不一样 ,因此也没必要维护TCP长链接做复用。

所以相比之下,在数据量较小的场景下,使用UDP就可以省下握手挥手的消耗,因此UDP才是更优解。

DNS的IPV4根域只有13个吗 ?

确实是的 。

问题又来了  。

为什么是13个IP ,不能再加吗?

这个 ,单纯是历史原因了 。上面提到基于UDP的DNS报文不应该超过512Byte,刨去DNS本身的报头信息 ,算下来大概能放13个IP(IPV4) 。

具体的计算过程不太重要,我就省略了 ,对计算过程感兴趣的话 ,可以看下这篇文章最下面的参考文献。

虽然现在大部分机器MTU=1500了,但由于还可能存在MTU=576的机器,需要向前兼容 ,因此也不建议随意调整 。

但问题叒来了 。

退一万步,就算所有机器的MTU都到1500了 ,是不是就没这个限制了 ?

嗯 ,从这个角度来说 ,确实可以加,但没必要。

我们需要思考下为什么要加?

是因为觉得13个IP对应13台服务器  ,压力太大了吗 ?

还是说出于其他不可明说的因素考虑 ?

比如,很久以前看电视的时候,有位砖家提到"全球DNS根服务器只有13台 ,其中x台部署在漂亮国,只要它们切断访问  ,那我们的网络就会受影响balabala"。

但其实 ,13个IP不代表只有13台服务器。准确点来说,应该说是13组服务器  ,每个组都可以无限扩展服务器的个数 ,多个服务器共用同一个IP 。

这里面其实涉及到一个叫任播的技术 。

任播是什么

我们知道 ,在传输的过程中,一台机器发消息给另一台机器 ,这叫单播(unicast) 。

单播

一台机器 ,发消息给本地网段的所有机器,那叫广播(broadcast)。

广播

这两个都很常见,应该都没问题。

一台机器  ,发消息给的所有符合条件的目的机器里的其中一台,那叫任播(anycast) 。

任播

我们知道 ,全世界的网络设备,放在一起就形成了一个网状结构,这也是网络这个名称的由来 。

我们假设有这么一个路由器 ,它想要访问某个IP的机器 。从路由器到目的机器有非常多条路径 ,路由器可以通过跳数等信息来计算每条路径的成本 ,得到最优的路径。将最优路径汇成一张表,也就是我们常说的路由表 。

比如下面的图里,绿色的线和红色的线都能到达同样的目的地 ,但显然 ,绿色的路径更短,所以路由表记录了成本更低的绿色路线。

路由表记录更短的路径

那么现在假设我们将这个网状结构里的两个点的网络IP设为一样 ,路由器其实不知道这是两个不同的机器,对它来说,这只是两条不同的路径 ,但都是通向同一个IP。

不同路径抵达同一个IP地址

这两条路径都能到同一个IP ,因此打到任意一个服务都能拿到想要的信息 ,从而实现了任播 。

现在我们再加个条件,路由器和其中一台机器都在国内 ,另一台机器在国外。对路由器来说  ,由于国内的机器离得近 ,传输成本低,而国外的机器远 ,传输成本高,所以路由器生成的最优路线是打到国内的机器 。

基于这样的思路 ,我们只要镜像一份国外的DNS域名服务器信息到国内机房里 。我们就不再需要请求国外服务器了 。

所以 ,就算其他国家的根域名服务器挂了,也不会对我们有什么影响 ,事实上国内已经有非常多的镜像服务器了 ,稳得很。

那稍微扩展一下 ,假设在上海和广东都设置了相同IP的镜像服务,那对于上海的用户来说 ,他们的路由器会优先将请求打到上海的镜像服务。而广东的用户则会优先打到广东的机器里,从而实现了就近访问 。

上海的镜像服务挂了,那对应的上海用户路由器里的路由表,就会将路径更新为广东的镜像机器  。上海用户的请求就会打到广东的镜像服务中 。从而实现高可用(或者说灾备)。

看起来 ,利用任播既能做到负载均衡 ,还能实现高可用,这跟nginx很像啊。

那么 ,问题就来了 。

既然有任播技术 ,那为什么还要用nginx?

nginx作为常见的反向代理服务器,背后可以连N个服务端。当客户端想要请求后端时,客户端根本不需要知道是哪个服务器在为它提供服务,只管拿nginx最后返回的结果就行了。像这种,屏蔽掉具体有哪些服务器的代理方式就是所谓的反向代理 。

反向代理

正因为不知道背后有哪些服务器,因此可以做到无限扩展 ,挂了一台其他也能顶上 ,因此实现了负载均衡和高可用 。

之前写过一篇文章《为什么有HTTP协议,还要有websocket协议?》,提到过对于网络游戏场景,需要有服务器主动推数据到客户端 。由于nginx与客户端和服务端之间会建立TCP长链接,因此客户端在收到服务端的消息之后,能沿着这条连接响应服务端。

而如果这时候不用nginx,单纯使用任播,那服务器将消息主动推给客户端之后,客户端响应时,消息不保证还能给回原来的服务器。毕竟“任播”的含义就是 ,只要能访问任意一台服务器就行了。

因此任播并不能代替nginx 。

当然这两个本来也不是一个维度的东西,拿来比较其实并不合适  ,我只是举了个反例来帮助大家捋一捋两者之间的差异。

总结DNS在传输层既能使用UDP也能使用TCP协议。当传输数据量小于512Byte时会使用UDP,否则使用TCP。虽然根域只有13个IP,但不代表只有13台服务器 ,准确的说,应该是十三组服务器,每组服务器都共用同一个IP ,国内已经有非常多的镜像服务器,利用任播技术  ,只要能就近访问到其中一台就行了 。国内国外如果都有相同IP的目的机器 ,那对于路由器来说,无非就是有两条路径可以抵达相同的目的地 ,一个远一些 ,一个近一些。基于成本  ,会将更近的路径放到路由表中 。任播技术虽然也能在一定程度上实现负载均衡和高可用,但它跟nginx并不是一个维度的东西 ,不能替代nginx 。参考资料

《Why 13 DNS root servers?》

https://miek.nl/2013/november/10/why-13-dns-root-servers/

(责任编辑:IT资讯)

    相关内容
    精彩推荐
    热门点击
    友情链接