目前 ，果D攻击大约有 73 亿美元 DAI 在流通 。遭遇其中只有大约 10 亿美元是加密由波动资产支持的 。这大约是世界生 13.7% 。但我们已经看到当资产与固定汇率脱钩时 ，果D攻击它们往往会出现条件反射 。遭遇当它们达到 0.95% 时 ，加密会有加速的世界生趋势 。
Uniswap 上大约 20% 的果D攻击仓位也是 USDC/DAI 的范围仓位 ，其中大部分由 Arrakis Finance 上的高防服务器遭遇自动资金库管理 ，该资金库有管理者负责其范围 ，加密但目前该仓位的世界生范围很窄 。
在 Uniswap V3 上 ，果D攻击一笔 7.05 亿美元的遭遇交易开始超出头寸，但仍然会获得 6.95 亿美元的加密回报，所以一旦损失 1.4% 会将其推到危险边缘 。在 Curve 上 ，同样的情况大约需要 3.7 亿美元。
当它开始超出头寸时 ，下一个催化剂点将在价格上偏离大于 17% ，因为 Compound 让 DAI 作为 83% 的服务器租用质押品 。只需再增加 1.95 亿美元的 DAI 就能达到这一水平 。
问题是 ，你能以 DAI 的数量以及想要平仓的人们的买入压力 ，到达那一水平吗？因为流通中的 DAI 大部分来自于 PSM，所以实际上只有 29 亿的 DAI 债务存在。
注 ：Maker 系统的锚定稳定模块（PSM ，Peg-Stability Module）允许用户以 1:1 的源码下载兑换率直接将其他稳定币抵押品兑换为 DAI ，而非以质押铸造的方式 ，PSM 的主要目的是帮助保持 DAI 与美元的挂钩 。
所以我们预计上行的买盘压力不会超过这个水平 。目前 ，ETH-A 、ETH-C 、WBTC-C 、WBTC-B 资金库的可用 DAI 总价值约为 4.446 亿美元。建站模板USDC 的 PSM 有 12 亿美元可用 ，Compound 有大约 5.3 亿美元可用 。
攻击者可以以 4 亿美元的价格打开 ETH-A 、ETH-C、WBTC-C 和 WBTC-B 资金库 ，使用 Compound 借款 4 亿美元（最高 APY 为每年 34% ，这可能会将 DAI 从其他仓位吸引到 Compound 中一两天 ，使其更容易被盗） ，通过 PSM 将 USDC 换成 3.5 亿美元的 DAI 。
此时，攻击者将针对 UniV3 头寸和 3Pool 进行出售 。以 10.7 亿美元计 ，他们将获得约 105 亿美元的云计算 USDC 。PSM 将 2.5 亿美元的 USDC 注入 DAI ，并再次交易 。这方面的损失将为 2500 万美元 。但这将引发另一笔 6.5 亿美元的 DAI 交易，以流动性的形式进入市场 。
随着清算的到来 ，大多数清算机器人都在试图买入和抛售 ，但稀薄的流动性将意味着他们要么撤回报价 ，要么进一步压低价格 。亿华云很难预测随着套利持续下去价格会有多低，但如果是单笔交易（你可以通过捆绑交易来实现） ，然后它会处于 47% 这一点上 ，会有其他质押品清算 ，资金库和用户在倾销 DAI 问题上将面临更大的定价压力 。
攻击者可以慢慢开始购买打折的资产 。如果他们损失了 3500 万美元 ，那也不算太糟。单是流动性的以太坊价格下跌 10%，他们就可以收回 4000 万美元的资金库债务 。
随着 DAI 的梯级下降 47% ，他们也可以用 DAI 来偿还他们的部分 PSM 或 Compound 债务。但可能不需要 ，因为他们全部都是现金 ，不想增加上升的压力。DAI 可能会从类似这样的情况中恢复过来，而且这种攻击需要非常快地完成（可能是一次交易 +闪电贷）并且需要额外的资金以防套利机器人的强力反击 。
但是 ，即使其中某种情况发生了 ，任何对 DAI 的信心都将被彻底摧毁 ，你会将其视为质押品的衰落 ，或至少其质押品价值的大幅下降会降低其需求 。完成这项工作需要几十亿美元的资金和详细的协调 ，但在这种市场条件下并非不可能 。在很大程度上 ，这是因为许多 DAI是由 PSM 、非流动资产和非多样化质押品发行的 。如果我们将 Uniswap 头寸计算为 50/50 ，这意味着大约 10% 的 DAI 由 DAI 作为质押品支持的。这是产生反射性风险的主要问题 。
目前 DAI 使用的主要驱动因素是 ：杠杆交易费用挖矿和 Curve 基础池的使用 。在杠杆和缺乏多样性的基础上建立了太多的风险 。为了防止此类风险 ，Maker 可能会采取以下措施 ：将协议中的治理最小化 ，以增加信心；降低对 PSM 的依赖，从而产生规模风险；进一步限制每种质押品类型的上限大小；不使用 DAI 对作为质押品 。
在当前的市场条件下，其他协议可能也应该考虑降低 DAI 的 LTV（生命周期总价值）/质押品系数 ，确保在尾部风险降低之前更难以达到平仓点 。我希望 DAI 能够继续成功和发展 。但是 ，它应该以一种负责任 、安全和去中心化的方式来实现这一目标，而不仅仅是不断地将风险叠加在风险之上。除非某个大机构黑客出于特定原因决定攻击 DAI ，这样的攻击是不太可能发生的 ，但是 ，当存在其他生态系统调整时会发生什么 ？
如果 DAI 脱钩 ，或者像网络讨论的那样关闭对 USDC 的支持会怎么样 ？如果 Curve 想用 crvUSD 替换 DAI ，会发生什么？我们在 DAI 的基础上做了太多建设 ，因为它一开始是一个简单的 、去中心化的、纯粹的稳定币 。随着这种情况的改变 ，我们需要分散稳定币的使用 ，或解决造成尾部风险的核心问题 。在没有多样化支持的情况下 ，我们永远不应该创造出一个集中的、零滑动的 、1:1 支持的数十亿规模的资产 。否则你只是重新发明了我们想要取代的同样破碎的货币体系而已 。
在人们尖叫 “FUD” 之前，我要再次强调 ，我不期望 DAI 被盗这种情况发生 ，这是非常不切实际的 ，可能需要更多的资金 ，因为需要套利 。这是一个思想实验 ，它强调了在我们发展的过程中需要修复系统风险的重要性 。
(责任编辑：数据库)