一个小小字符“0”,行代竟引得B站全面崩溃。码让
不知你是崩溃否还记得那一夜,B站“大楼停电”、竟因计多“服务器爆炸”、个诡“程序员删库跑路”的行代彻夜狂欢 。(手动狗头)
时隔一年 ,码让背后“真凶”现在终于被阿B披露出来——

没想到吧,崩溃就是竟因计多这么简单几行代码,直接干趴B站两三个小时 ,个诡搞得B站程序员彻夜无眠头发狂掉 。行代
你可能会问,码让这不就是崩溃个普普通通用来求最大公约数的模板下载函数吗,怎么就有如此大的竟因计多威力 ?
背后一桩桩一件件 ,归根结底其实就一句话:0 ,个诡它真的不兴除啊 。
具体详情,咱们还是一起来看看“事故报告”。
字符串“0”引发的“血案”先来说道说道引发惨案的根本原因 ,也就是开头贴出的这个gcd函数 。
学过一点编程知识的亿华云小伙伴应该都知道,这是一种用辗转相除法来计算最大公约数的递归函数。
跟我们手算最大公约数的方法不同,这个算法是酱婶的:
举个简单的例子,a=24 ,b=18,求a和b的最大公约数;a除以b ,得到的余数是免费模板6 ,那么就让a=18,b=6 ,然后接着往下算;18除以6,这回余数是0,那么6也就是24和18的最大公约数了。也就是说 ,a和b反复相除取余数 ,直到b=0,函数中:
if b==0 then return a end
这个判断语句生效,结果就算出来了 。
基于这样的建站模板数学原理,我们再来看这段代码,似乎没什么问题:

但如果输入的b是个字符串“0”呢?
B站的技术解析文章中提到,这段出事的代码是用Lua写的 。Lua具有这么几个特点:
这是一种动态类型语言,常用习惯里变量不需要定义类型,直接给变量赋值就行 。Lua在对一个数字字符串进行算术操作时,会尝试将这个数字字符串转成一个数字。高防服务器在Lua语言中 ,数学运算n%0的结果是nan(Not A Number) 。我们来模拟一下这个过程 :
当b是一个字符串“0”时,由于这个gcd函数没有对其进行类型校验 ,因此在碰上判定语句时,“0”不等于0 ,代码中“return _gcd(b, a%b)”触发,返回_gcd(“0”, nan) 。_gcd(“0”, nan)再次被执行 ,于是返回值变成了_gcd(nan, nan)。这下就完犊子了 ,判定语句中b=0的服务器租用条件永远没法达到,于是,死循环出现了 。
也就是说 ,这个程序开始疯狂地原地转圈,并且为了一个永远得不到的结果,把CPU占了个100% ,别的用户请求自然就处理不了了。
那么问题来了,这个“0”它到底是怎么进去的呢?
官方说法是:
在某种发布模式中,应用的实例权重会短暂地调整为0,此时注册中心返回给SLB(负载均衡)的权重是字符串类型的“0”。此发布环境只有生产环境会用到 ,同时使用的频率极低,在SLB前期灰度过程中未触发此问题。
SLB在balance_by_lua阶段 ,会将共享内存中保存的服务IP 、Port 、Weight作为参数传给lua-resty-balancer模块用于选择upstream server,在节点weight=“0”时 ,balancer模块中的_gcd函数收到的入参b可能为“0” 。
bug是如何定位的以“事后诸葛亮”的视角来看 ,这个引发B站全面崩溃的根本原因多少有点让人直呼“就这”。
但从当事程序员的视角来看 ,事情确实没有辣么简单 。
当天晚上22:52分——大部分程序员才刚下班或者还没下班的节骨眼(doge) ,B站运维收到服务不可用的报警,第一时间怀疑机房 、网络 、四层LB、七层SLB等基础设施出现问题 。
然后立马和相关技术人员拉了个紧急语音会议开始处理 。
5分钟后,运维发现承载全部在线业务的主机房七层SLB的CPU占用率达到了100%,无法处理用户请求,排除其他设施后 ,锁定故障为该层 。
(七层SLB是指基于URL等应用层信息的负载均衡 。负载均衡通过算法把客户请求分配到服务器集群,从而减少服务器压力 。)
万般紧急之时,小插曲还现了:远程在家的程序员登上VPN却没法进入内网 ,只好又去call了一遍内网负责人 ,走了个绿色通道才全部上线(因为其中一个域名是由故障的SLB代理的)。

此时已经过去了25分钟 ,抢修正式开始 。
首先 ,运维先热重启了一遍SLB ,未恢复;然后尝试拒绝用户流量冷重启SLB,CPU依然100% ,还是未恢复 。
接着 ,运维发现多活机房SLB请求大量超时 ,但CPU未过载 ,正准备重启多活机房SLB时,内部群反应主站服务已恢复,视频播放、推荐 、评论、动态等功能已基本正常 。
此时是23点23分,距离事故发生31分钟。
值得一提的是 ,这些功能恢复其实是事发之时被网友们吐槽的“高可用容灾架构”发挥了作用。

至于这道防线为啥一开始没发挥作用 ,里头可能还有你我一点锅。
简单来说,就是大家伙点不开B站就开始疯狂刷新 ,CDN流量回源重试 + 用户重试,直接让B站流量突增4倍以上,连接数突增100倍到千万级别,多活SLB就给整过载了 。
不过 ,并不是所有服务都搞了多活架构 ,至此事情并没完全解决。
接下来的半个小时里,大家做了很多操作 ,回滚了最近两周左右上线的Lua代码 ,都没把剩余的服务恢复。
时间来到了12点 ,没有办法了 ,“先不管bug是怎么出来的,把服务全恢复了再说”。
简单+粗暴 :运维直接耗时一小时重建了一组全新的SLB集群。
凌晨1点 ,新集群终于建好 :
一边,有人负责陆续将直播、电商、漫画、支付等核心业务流量切换到新集群 ,恢复全部服务(凌晨1点50分全部搞定 ,暂时结束了崩了逼近3个小时的事故);另一边,继续分析bug原因 。在他们用分析工具跑出一份详细的火焰图数据后 ,那个搞事的“0”才终于露出了一点端倪:
CPU热点明显集中在一个对lua-resty-balancer模块的调用中 。而该模块的_gcd函数在某次执行后返回了一个预期外的值 :NaN。
同时 ,他们也发现了触发诱因的条件:某个容器IP的weight=0。
他们怀疑是该函数触发了jit编译器的某个bug ,运行出错陷入死循环导致SLB CPU 100% 。
于是就全局关闭了jit编译 ,暂时规避了风险。一切都解决完后,已经快4点,大家终于暂时睡了个好觉 。
第二天大家也没闲着,马不停蹄地在线下环境复现了bug后 ,发现并不是jit编译器的问题 ,而是服务的某种特殊发布模式会出现容器实例权重为0的情况,而这个0是个字符串形式。
正如前面所说 ,这个字符串“0”在动态语言Lua中的算术操作中 ,被转成了数字 ,走到了不该走的分支 ,造成了死循环 ,引发了b站此次前所未见的大崩溃事件 。
递归的锅还是弱类型语言的锅?不少网友都还对这次事故记忆犹新,有回想起自己就是以为手机不行换电脑也不行的 ,也有人还记得当时5分钟后此事就上了热搜 。
大家都很诧异,就这么一个简单的死循环就能造成如此大的网站崩服 。
不过,有人指出 ,死循环不罕见,罕见的是在SLB层 、在分发过程出问题,它还不像在后台出问题很快能重启解决。

为了避免这种情况发生 , 有人认为要慎用递归 ,硬要用还是设置一个计数器,达到一个业务不太可能达到的值后直接return掉。
还有人认为这不怪递归 ,主要还是弱类型语言的锅 。
以此还导致了“诡计多端的‘0’”这一打趣的说法。

另外 ,由于事故实在是耽误了太久 、太多事儿 ,当时B站给所有用户补了一天大会员。
有人就在此算了一笔账,称就是这7行代码 ,让b站老板一下亏了大约1,5750,0000元。(手动狗头)

对于这个bug,你有什么想吐槽的?
(责任编辑:数据库)